Comentarios a la Línea de Base y el Plan de Participación Ciudadana de la Hidrovía Amazónica.
Verónica Portugal | Ricardo Pérez
La Línea de Base de un Estudio de Impacto Ambiental (EIA) es un instrumento fundamental para garantizar un EIA que realmente incluya todas las implicancias que se deben tener en cuenta para que un proyecto de la envergadura de la Hidrovía Amazónica se haga sin conflictos y garantizando el bienestar de comunidades y ecosistemas. Si no se hace bien, los vacíos de información pueden acarrear, desde incumplimientos a los compromisos de Consulta Previa, afectando la pesca, la agricultura y prácticas culturales ancestrales, hasta efectos inesperados que pueden afectar todo el ecosistema amazónico.
DAR tuvo acceso al Plan de Trabajo que guiará la elaboración de este instrumento, elaborado por ECSA S.A., consultora contratada por Cohidro, consorcio a cargo de la construcción del megaproyecto.
Entre los principales problemas de la propuesta de Plan de Trabajo tenemos que desconoce acuerdos firmados durante el proceso de consulta previa, reduce el Área de Estudio Ambiental y el Área de Estudio Social Directa sin justificación técnica detrás; no detalla ni la metodología ni los recursos necesarios para la identificación y evaluación de pasivos ambientales (esta actividad tampoco aparece en el cronograma de trabajo). La propuesta de evaluación de la Calidad de Agua Superficial es débil y no se explica porque en ciertas áreas de intervención se proponen categorías altas de estándares de calidad ambiental para agua y para otras se usan las más bajas. Tampoco detalla la metodología de análisis para ponderar los efectos en el Transporte de Sedimentos, ni una adecuada proyección de los efectos en la fluviomorfología de los ríos a intervenir. No se incluyen los posibles impactos sinérgicos y acumulativos, tampoco la forma en que determinará la Valorización Ambiental.
ECSA Ingenieros también presentó al Senace su propuesta de Plan de Participación Ciudadana en dónde se observaron omisiones graves como no incluir a todas las comunidades que participaron del proceso de consulta previa. Solo incluye a 29 de 424. Incluso no detalla cuáles son las organizaciones sociales en el área de influencia del proyecto, información básica para cualquier tipo de estrategia de diálogo funcione.
El Senace ha realizado reuniones con opinantes técnicos tanto en Lima como en Iquitos para presentar el Plan de trabajo y recoger aportes. Asimismo ha remitido un informe al concesionario con precisiones y recomendaciones. Lo mismo ha ocurrido con el Plan de Participación Ciudadana. Dentro de estas precisiones, muchas coinciden con nuestros análisis, como reforzar el sustento técnico de los criterios indicados para la determinación del área de estudio, considerar la confluencia de los ríos en el estudio ambiental, justificar los parámetros de monitoreo y sustentar las categorías en la evaluación de la calidad del agua, caracterizar las área naturales protegidas, considerar los aspectos consignados en el acta de Consulta Previa en el análisis social y levantar datos para modelar el transporte de sedimentos, el cual no fue adjuntado.
Además, el organismo evaluador ha anotado tres modificaciones esenciales que debe de tener el estudio: compatibilizar el cronograma y la cantidad de días de muestreo, justificar la muestra poblacional del análisis social para que cumpla con la condición de representatividad y realizar una caracterización biológica más extensa que aborde el comportamiento de los peces, los hábitats de especies bajo protección y la dinámica de ocurrencia de quirumas. Sin embargo, la normativa actual hace que estas recomendaciones no sean de cumplimiento obligatorio, por lo que esperamos que el concesionario las considere como señal de compromiso con la sostenibilidad y en línea con sus propias políticas de responsabilidad socioambiental.
Para un proyecto de esta envergadura, es vital que las condiciones de sostenibilidad sean las óptimas antes de que lleguen las dragas a los lechos de los ríos.
Publicado en El Gran Angular.