Por César Gamboa Balbín
Direito, Ambiente e Recursos Naturais
É inegável que o conflito social que se viveu no Peru nos últimos meses teve consequências económicas, políticas e sociais. De facto, o governo de Dina Boluarte é apresentado como uma continuação do enfraquecimento do Estado de direito e dos seus mecanismos de responsabilização; uma fadiga democrática e constrição das liberdades políticas e civis; e uma desconfiança pública em relação aos cidadãos, uma vez que os casos de corrupção não pararam, nem foram resolvidos. Tudo isto se traduz na rejeição maioritária dos cidadãos e naquilo que Vergara definiu como “barbárie”, ou Méndez como “fascismo do século XXI” no Peru.
No recente relatório da Comissão Interamericana dos Direitos do Homem (CIDH) sobre os protestos sociais contra o governo de Boluarte, a CIDH assinalou a existência de problemas estruturais no Peru, como a discriminação e a desigualdade em relação aos povos indígenas e às comunidades locais. Esta situação traduz-se num modelo extractivista que não gera benefícios económicos extensivos a estes cidadãos, mas, pelo contrário, não reconhece os seus direitos de participação na gestão dos recursos naturais nem assegura os seus direitos ambientais, gerando conflitos socioambientais e casos de poluição por resolver.
Este relatório da CIDH deveria ter permitido uma reflexão mais aprofundada sobre a forma como estes protestos sociais podem ser abordados com melhorias no modelo extrativo do Peru. No entanto, o governo e o sector empresarial apenas manifestaram uma profunda repulsa, acusando a CIDH de “parcialidade”, “obtusidade ideológica”, “ignorância audaciosa” e até mesmo de obstinação, o que expressa claramente os problemas de desigualdade e discriminação com que vivemos. Esta fase de negação, que não propõe qualquer tipo de diálogo político, demonstra antes uma teimosia em continuar com um modelo económico que merece mudanças e melhorias, que parece estar centrado na preservação de privilégios, em vez de compreender que, para muitos dos nossos compatriotas, há muito tempo que algo não funciona.
Pelo contrário, sob uma cobertura mediática em alguns casos, e um silêncio acrítico noutros, usando a narrativa da recuperação económica e respondendo a exigências sociais insatisfeitas durante a pandemia, a aliança Legislativo-Executivo tem vindo a promover várias reformas legais para controlar diferentes órgãos constitucionais autónomos, e mesmo restringir direitos, o mais grave de todos, o ultrapassado sonho conservador de denunciar o Pacto de San José.
No mesmo processo de reforma, com o objetivo de facilitar o investimento, pretende-se mesmo atacar o nosso património natural. A plataforma Mongabay já tinha alertado para estas alterações legais e o portal Vigilante Amazónico elaborou uma tabela de propostas de reformas legais que ameaçariam os direitos dos povos indígenas e a conservação das florestas amazónicas, caso fossem aprovadas.
Não é que estejamos a lidar com uma visão holística da promoção do investimento e do tratamento dos recursos naturais. Trata-se, antes, de uma corrida à mudança legal, em que diferentes elites económicas e políticas gerem interesses privados que não garantem o benefício de toda a comunidade. Pelo menos o seu discurso finge ir nessa direção, mas as provas técnicas não o fazem, pelo que é provável que os riscos ambientais continuem a aumentar, como aconteceu nos últimos anos.
Estas reformas acabam por ser a prova que a CIDH exigiu no seu relatório sobre o chamado “modelo extractivista” e os seus efeitos negativos. Cada uma destas propostas legislativas tem como objetivo introduzir alterações sob o fio condutor de facilitar o investimento, ou seja, de gerar mais riqueza. Mas esta relação não é assim tão mecânica, porque embora o Peru tenha crescido, não foi capaz de garantir que esse crescimento fosse mais inclusivo, mais equitativo e mais sustentável para todos.
Por último, num artigo de Barrenechea y Vergara salientam que a democracia não é apenas ameaçada pela concentração de poder, mas também pela sua diluição, e o Peru é um exemplo disso. Mas será que não estamos a assistir a um regresso à concentração do poder democrático no Peru, ou será que não houve uma sucessão constitucional correcta, ou será que os poderes legislativo e executivo cooperam amigavelmente e até com complacência? Bem, não, porque esta concentração de poder não significa a devolução do poder diluído aos cidadãos, mas sim a uma cleptocracia interessada em beneficiar-se a si mesma, sob o discurso de uma recuperação democrática, da meritocracia, da luta contra a corrupção e da prestação de melhores serviços públicos. No entanto, o modelo político e o regime económico não se alteraram na sua substância, apenas para que hoje haja menos liberdades, menos participação e menos garantias de sustentabilidade, continuando a comunidade política a beneficiar da forma de fazer negócios a que se habituou nas últimas décadas.