Lima, 27 de mayo de 2019.- Este 20 de mayo, SENACE admitió a evaluación el Estudio de Impacto Ambiental (EIA) del proyecto Hidrovía Amazónica, iniciándose un plazo de 135 días hábiles para que se evalúe los impactos sociales y ambientales, así como las medidas que la empresa propone para mitigarlos, dando como resultado su aprobación o desaprobación. En este periodo también se incluye las opiniones de entidades como SERNANP, PRODUCE, ANA, entre otros.
Por lo crucial de este proceso, es necesario que en la evaluación se tome en cuenta el cumplimiento de los acuerdos de consulta previa de 2015, que son obligatorios y nacieron frente a la preocupación de los 14 pueblos indígenas que viven en el ámbito del proyecto principalmente por los riesgos del impactos del dragado en los ríos y el mayor tráfico de embarcaciones, su alimentación, salud y modo de vida. Estos acuerdos se incorporaron en los TDR del proyecto, en el contrato y también se establecieron con entidades de gobierno como el Ministerio de Transporte y Comunicaciones.
Al respecto, Vanessa Cueto, presidenta de DAR, señala: “el EIA presentado por la empresa no responde claramente a preguntas que tiene la población desde la consulta previa del proyecto, hace ya cuatro años, por ejemplo, no brinda suficiente información sobre los impactos del proyecto en la salud de la población, ni sobre sus impactos en el “mijano” o época de migración y reproducción de los peces, ni sobre las afectaciones a la población por el aumento del tráfico de embarcaciones en los ríos y las medidas que se proponen para mitigar estos impactos”.
Contradicciones
SENACE había pedido que la empresa precise en el EIA si existen cambios sobre las zonas de dragado[1]. Ello debido a información contradictoria sobre la cantidad y extensión de las áreas de dragado que se dio en los talleres de participación ciudadana de fines del año pasado.
A pesar de ello, en el EIA admitido el 20 de mayo último, la empresa reafirma que los malos pasos identificados inicialmente, donde realizará el dragado, pueden variar de manera impredecible[2]. Esto aumenta la incertidumbre sobre el proyecto dado que no se tiene a la fecha información específica de los puntos de dragado, ni por tanto, de la gravedad de sus impactos y por ende las medidas de mitigación.
De acuerdo al propio gobierno[3], posiblemente los puntos de dragado sean más de los 13 identificados inicialmente[4], información que sería parte del Estudio Definitivo de Ingeniería (EDI) del proyecto, donde se detallarán las características del dragado, y que se entregará en versión final recién en julio próximo.
Asimismo, el proyecto Hidrovía Amazónica no tiene un análisis económico completo que incluya –entre otros- la pérdida de ingresos por una reducción de la pesca, salud y desnutrición de las poblaciones locales, así como el costo real de las medidas de manejo ambiental.
Estas observaciones –entre otras- cuestionan la viabilidad de este proyecto, por la afectación que podría causar a las 424 comunidades nativas del ámbito del proyecto que participaron en el proceso de consulta previa del 2015 y la insuficiencia de los mecanismos que ha identificado el consorcio para mitigarlos.
Notas al pie
[1] Como parte de las observaciones enviadas por SENACE a COHIDRO en el proceso previo a la admisión del EIA, mediante Informe N° 00270-2019-SENACE-PE/DEIN, Anexo 4, SENACE solicitó al concesionario COHIDRO que considere en la descripción del Proyecto los posibles cambios sobre la delimitación de las zonas de dragado.
[2] En el ítem 5.5.3 del Capítulo 5 del EIA-d admitido el 20 de mayo de 2019, el concesionario indica: “Cabe mencionar que, en principio los malos pasos del estudio de factibilidad son susceptibles de modificarse por las condiciones naturales de la hidromorfología del río, (…) lo que, unido a las grandes dimensiones de la cuenca en el área de desarrollo, provoca una variabilidad impredecible en los malos pasos, tanto en cantidad como en ubicación”.
[3] En reunión entre DAR y OSITRAN, de fecha 10 de abril de 2019, representantes de OSITRAN señalaron que en los Estudios de Batimetría que son parte del EDI se han identificado hasta 20 malos pasos con un volumen que supera el máximo establecido en el Contrato.
[4] En el Estudio de Factibilidad y el Contrato.